Пленум ВС скорректировал полдюжины постановлений по уголовным делам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС скорректировал полдюжины постановлений по уголовным делам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Внесены изменения в постановление от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Среди прочего разъясняется, что проведение судебного разбирательства в особом порядке, после того как с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не освобождает суд от обязанности исследования вопросов, касающихся гражданского иска и принятия по нему решения. Суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Пример из практики в суде и Пленума 29 по грабежам и разбоям

В процессе похищения у человека кошелька из сумки потерпевшего во многолюдном и общественном месте потерпевший приложил все возможные усилия для того, чтобы помешать этому. Тем не менее, похититель все также действует, толкает жертву, а также убегает. В данном случае речь идет о грабеже, так как злоумышленник не причинил никакого вреда жертве. Именно по этой причине такое действие и является грабежом;

Есть и точно такая же ситуация, но в этом случае злоумышленник, видя то, что его заметили, достает из кармана дубинку, не просто воровать, но и при этом наносит удар потерпевшему дубинкой по голове. В итоге у потерпевшего появляется черепно-мозговая травма, поэтому причиняется вред человеческого здоровья. Поэтому такое правонарушение является разбоем.

Пленум вс по грабежам и кражам на 2020 год

УПК РФ.

Изменениями, внесенными в Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41

«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

, предусматривается, в частности, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества

31 мая 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

21 декабря 2001 г. № 15

О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 г. № 8 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 115, 6/343) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. № 11 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 112, 6/375) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2006 г. № 9 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 167, 6/494) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2007 г. № 13 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 248, 6/692) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 сентября 2009 г. № 8 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 240, 6/778) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2016 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.04.2016, 6/1534)

Обсудив материалы обобщения судебной практики по уголовным делам о хищениях имущества, в целях единообразного применения законодательства об ответственности за совершение этих преступлений Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов на необходимость точного соблюдения законодательства при рассмотрении дел о хищениях имущества. Учитывая их распространенность, принимать меры, направленные на обеспечение эффективной судебной защиты имущественных прав граждан, юридических лиц и экономических интересов государства.

2. Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 примечаний к главе 24 УК завладение чужим имуществом или правом на него признается хищением лишь в случае, если оно совершено умышленно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью одним из перечисленных в законе способов.

Имущество или право на него считается чужим, если на момент завладения виновный не являлся его собственником или владельцем на законных основаниях.

3. Разъяснить, что похищение имущества признается тайным (кражей) (ст. 205 УК), когда совершено в отсутствие потерпевшего или иных лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них и виновный осознавал эти обстоятельства. В случаях, когда потерпевший или иные лица понимали, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует незаметно для них, содеянное надлежит квалифицировать как кражу.

Если похищение совершено в присутствии лиц, не способных по возрасту или умственному развитию либо по иным причинам (состояние сильного опьянения, сон и т.п.) осознавать происходящее, на что и рассчитывал виновный, действия также надлежит квалифицировать как кражу.

4. По смыслу ст. 206 УК открытым похищением имущества (грабежом) признается такое завладение имуществом, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, которым имущество вверено или под охраной которых оно находится, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

Похищение имущества не является открытым, если совершено в присутствии лиц, со стороны которых у виновного не было оснований опасаться противодействия и разоблачения.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 206 УК), следует понимать причинение легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

5. Отличительными признаками разбоя (ст. 207 УК) являются применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозы таким насилием с целью непосредственного завладения имуществом.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, или телесного повреждения большей степени тяжести, а равно насилие, которое хотя и не повлекло за собой причинения таких телесных повреждений, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, следует понимать такие действия или высказывания виновного, которые выражали намерение немедленно применить к потерпевшему насилие, опасное для его жизни или здоровья. Угроза при разбое должна быть реальной. При этом необходимо учитывать не только субъективное восприятие потерпевшего, но и конкретные обстоятельства дела, а также направленность умысла виновного.

6. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении преступления, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

7. Действия, начатые как кража или мошенничество, обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или его удержания, квалифицируются как грабеж, а при применении насилия опасного для жизни или здоровья либо угрозы применения такого насилия как разбой.

Если группа лиц имела намерение совершить кражу или грабеж, а один из ее участников применил или угрожал применить насилие опасное для жизни или здоровья потерпевшего с целью непосредственного завладения имуществом, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц – соответственно как кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом.

Не являются грабежом или разбоем случаи, когда насильственные действия совершены по окончании кражи или мошенничества с целью скрыться или избежать задержания. Такие деяния подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в зависимости от их характера и наступивших последствий.

Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Постановление Пленума Верховного Суда (ВС РФ) о краже, грабеже, разбое

Постановление Пленума Верховного Суда (ВС РФ) от 27.12.2002 N 29

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

8. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

9. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

11. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

12. Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

Наказание злоумышленников и переквалификация на грабеж

Эти два преступления, которые посягают на человеческое личное имущество, являются самыми тяжкими, причем все дело заключается в том, что эти преступления имеют еще один объект, а именно человеческое здоровье и жизнь человека. По этой же самой причине ответственность за противоправные действия будет намного строже.
Что же касается максимально возможного наказания за грабеж, то он предусматривается третьей частью статьи 161. Речь в данном случае идет о совершении правонарушения группой граждан на основании сговора перед совершением преступления. Конечно же, преступление попадет под третью часть в том случае, если речь идет о хищении в очень больших размерах. В таких случаях наказание – это тюрьма на срок 6-12 лет. Такое преступление при таких характеристиках является особо тяжким.

Согласно первой части, наказание за грабеж является альтернативным и может быть самым разным, начиная от работ обязательного характера и заканчивая тюрьмой на 4 года или меньше.

Что же касается разбоя с обстоятельствами отягчающего характера (все они предусмотрены в рамках 4 части той же статьи), то тогда наказанием будет тюрьма – 8-15 лет. Разбой квалифицированного характера – это преступление особой тяжести.

Пленум верховного суда по кражам грабежам разбоям с изменениями 2021

Пленум о краже грабеже разбое

Вернуться назад на Грабеж По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

Рекомендуем к прочтению: Как оформить группу инвалидности В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя)

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 27 декабря 2002 г.

N 29О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕВ целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:1.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные

Однако объекты, не относящиеся к категории недвижимого имущества, такие как дома на колесной платформе, жилые палатки, бытовки строителей, автоприцепы и иные подобные объекты, не следует рассматривать как жилые помещения.

В странах англосаксонской правовой семьи применяется система прецедентного права, когда источником юридических норм являются решения судов по ранее рассмотренным аналогичным спорам. Хотя в России такой системы официально нет, но обобщения судебной практики и разъяснения Верховного суда являются руководством к действию для правоприменителей.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ Список изменяющих документов (в ред.

Пленумы Верхного Суда По Ст 162 Ч3 Ук Рф2021-2021 Год

от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Постановление Пленума ВС РФ о краже, грабеже и разбое состоит из 26 пунктов. Основные разъяснения документа по поводу квалификации деяний (кроме уже приведенных выше положений) можно представить в виде перечня:

• открытость и тайность определяется наличием свидетелей деяния, которыми могут быть как собственники имущества или родственники субъекта преступления, так и отдельные третьи лица;
• если присутствующие лица не сознавали противоправность совершаемых действий либо они являются близкими родственниками субъекта, вследствие чего он рассчитывал на их снисхождение, деяние следует признавать кражей. Если эти лица оказывали сопротивление, преступление следует признать грабежом или разбоем по признаку применения насилия;
• если незаконные действия в отношении чужого имущества в ходе их совершения были обнаружены, преступление утрачивает тайность и становится грабежом или разбоем. Если такое действие совершается одним членом группы, его действия также уже выходят за признаки кражи. Квалификация деяний остальных членов группы проводится по тому, продолжили они преступление или нет;
• корыстность мотива также имеет большое значение. Если изъятие было осуществлено в отсутствие такого признака (на время, например), под хищение оно не попадает. Чаще всего такие действия квалифицируются как самоуправство.

Проект закона о пропаганде наркотиков 2021 года – введут ли уголовную ответственность?

Личный блог

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. 3.

УПК РФ.

Изменениями, внесенными в Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41

«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

, предусматривается, в частности, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

На практике много вопросов возникает по поводу двух других преступлений, которые, напортив, совершаются явно и открыто, часто «среди белого дня». На самом деле, грань между ними очень тонка, не зря криминалистическая характеристика грабежей и разбоев, как способ выявления типичных черт обстоятельств совершения данных общественно опасных деяний, практически идентичная.

Это две разные статьи в Уголовном кодексе, и не зря. Пленум дал ответ на вопрос — грабеж и разбой: разница, в чем отличие этих двух составов. Граница проводится по способу совершения преступления:

1. В первом случае (грабеж) насилие не используется.
2. Во втором (при разбойном нападении) — насилие выступает обязательным условием квалификации деяния по ст. 162 УК.

Согласно п. 6 обсуждаемого Постановления Пленума ВС РФ, под насилием здесь понимаются действия, создающие опасность для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения таких действий.

Постановление пленума верховного суда кражи грабежи

В уголовном праве РФ есть общее понятие хищения, которое объединяет все преступления, связанные с изъятием и присвоением чужого имущества в корыстных целях.

Разновидности хищения по УК РФ:

• кража;
• присвоение;
• вымогательство;
• разбой;
• мошенничество;
• грабеж;
• растрата;
• угон.

В УК РФ есть и другие статьи в соответствующей главе, но названные выше разновидности хищения являются основными.

Необходимость принятия Постановления была вызвана проблемами квалификации, возникающими на практике, которые объясняются схожестью составов различных преступлений.

Отличительной характеристикой состава такого преступления, как кража, является тайность совершения деяния. Причем не важно, мнимая это «тайность» или реальная.

Если субъект считал, что его действия не имеют свидетелей, преступление должно быть квалифицировано как кража. Такое разъяснение дает Пленум ВС РФ о краже, грабеже и разбое. Отличить по этому признаку кражу представителям правоохранительных органов, как правило, удается. Но необходимо уделять большое внимание умыслу субъекта преступления и его субъективному мнению об обстоятельствах деяния.

Постановление Пленума ВС РФ о краже, грабеже и разбое состоит из 26 пунктов. Основные разъяснения документа по поводу квалификации деяний (кроме уже приведенных выше положений) можно представить в виде перечня:

• открытость и тайность определяется наличием свидетелей деяния, которыми могут быть как собственники имущества или родственники субъекта преступления, так и отдельные третьи лица;
• если присутствующие лица не сознавали противоправность совершаемых действий либо они являются близкими родственниками субъекта, вследствие чего он рассчитывал на их снисхождение, деяние следует признавать кражей. Если эти лица оказывали сопротивление, преступление следует признать грабежом или разбоем по признаку применения насилия;
• если незаконные действия в отношении чужого имущества в ходе их совершения были обнаружены, преступление утрачивает тайность и становится грабежом или разбоем. Если такое действие совершается одним членом группы, его действия также уже выходят за признаки кражи. Квалификация деяний остальных членов группы проводится по тому, продолжили они преступление или нет;
• корыстность мотива также имеет большое значение. Если изъятие было осуществлено в отсутствие такого признака (на время, например), под хищение оно не попадает. Чаще всего такие действия квалифицируются как самоуправство.

Высший судебный орган определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества (п. 3 ППВС № 29). Именно признак открытости отличает грабеж от иных видов хищений (рабой, кража). То есть при квалификации действий лица следует, в первую очередь, устанавливать признаки хищения, перечисленные в Примечании к ст. 158 УК РФ (п. 1 ППВС № 29), а затем устанавливать признаки открытости совершенного преступления.

На самом деле это важно, ведь сходство этих двух противоправных действия заключается в объектах гражданского посягательства. Речь идет о посягательстве одного или нескольких граждан на право собственности, так что большинство людей путают между собой эти два понятия – это грабеж и разбой.

Среди основных различий между этими двумя правовыми правонарушениями можно выделить такие явные, как:

1. Тяжесть правонарушения;
2. Способы совершения правонарушения. Сюда входят такие параметры, как состав преступления, мотивы и некоторые другие признаки;
3. Мера ответственности гражданина, совершившего правонарушение.

Для разбирательства во всех этих процессах и вопросах нужно обратиться к определению преступного правонарушения, которое закреплены в УК России. Также необходимо обратиться и к некоторым правовым и нормативным актам, включая постановление пленума суда, где видно, чем отличается грабеж от разбоя.

Пленум о разбоях, краже и грабеже дает некоторые разграничения между этими двумя преступными деяниями. Все эти разграничения входят в субъективную и объективную стороны:

1. Опасность правонарушения для общества. В процессе разбоя преступное лицо покупается на личное имущество другого лица, причем в процессе покушения на имущество злоумышленник применяет к жертве насилие, отличающееся опасностью как здоровья, так для жизни потерпевшего. По этой причине еще один важный объект, который может фигурировать в рамках судебного производства – это здоровье и жизнь. Что же касается грабежа, то при таком виде уголовного наказуемого правонарушения речь идет о таком виде покушения на имущество гражданина, при котором ни его здоровье, ни его жизнь не подвергаются никакой опасности;
2. Умысел. В тех ситуациях, когда гражданин, совершающий хищение, умышленно и по своей же воле применяет для этого насильственные методики, которые могут отличаться негативными последствиями для жертвы, его здоровья и жизнь, то это такой случай будет рассматриваться и попадать под классификацию разбойного нападения. При грабеже же действия насильственного характера не только не применяются, но и не могут быть применены;
3. Опасные последствия. Разбой отличается усеченным составом, поэтому такое действие является оконченным с самого начала действий противоправного характера. И в таком случае не так важно, совершено ли правонарушение и были ли оно доведено до конца. Что же касается грабежа, то в данном случае он охарактеризован составом материального характера, при котором последствия совершенного действия выражаются в возможности у грабителя пользоваться и распоряжаться тем имуществом, которое было похищено у жертвы;

Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

На основании всего перечисленного выше можно сделать несколько выводов о том, как и почему различаются грабеж и разбой (в некоторых случаях может быть переквалификация на грабеж из разбоя):

1. Умысел. Преступные деяния, которые совершаются против человеческой личной собственности, квалифицируются по такому параметру, как цель злоумышленника, совершившего эти деяния. Как пример, при нападении на одного (несколько граждан) или же на должностное лицо для того, чтобы можно было завладеть его личным имуществом через применение опасных насильственные действий, это действие будет квалифицироваться как разбой. Что же касается завладение имуществом, в процессе которого никакой опасности для человека, а также его здоровья и жизни нет, то данное правонарушение квалифицируется уже не как разбой, а как грабеж;
2. Опасность для общества и санкции по отношению к преступнику. Понятно, что, на основании описаний и отличительных характеристик обоих преступлений, грабеж и ответственность за него намного ниже, нежели за разбой. Это связано с гораздо более меньшей опасностью преступного деяния;
3. Использование оружия и насилия. В том случае, если для преступления и его совершения злоумышленник применяет опасные для жизни и здоровья предметы, причем жертва осознает опасность данных предметов, то деяние попадает под классификацию разбоя, а если нет, то под грабеж. Тоже самое относится тех случаях, при которых злоумышленник применяет для грабежа не настоящее оружие, а его муляжи или копии, которые похожи на оригиналы, но жертва не знает о том, что эти муляжи таковыми не являются;
4. Окончание деяния. Грабеж завершается как раз в то время, когда преступник может использовать похищенное имущество, которым завладел. Для того, чтобы квалифицировать преступное деяние как разбой, достаточно будет лишь факта нападения на другого человека.

Пленум по кражам грабежам и разбоям в последней редакции

Пленум о краже грабеже разбое

Вернуться назад на Грабеж По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

Рекомендуем к прочтению: Как оформить группу инвалидности В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя)

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

Отличительные признаки кражи

Необходимость принятия Постановления была вызвана проблемами квалификации, возникающими на практике, которые объясняются схожестью составов различных преступлений.

Отличительной характеристикой состава такого преступления, как кража, является тайность совершения деяния. Причем не важно, мнимая это «тайность» или реальная.

Если субъект считал, что его действия не имеют свидетелей, преступление должно быть квалифицировано как кража. Такое разъяснение дает Пленум ВС РФ о краже, грабеже и разбое. Отличить по этому признаку кражу представителям правоохранительных органов, как правило, удается. Но необходимо уделять большое внимание умыслу субъекта преступления и его субъективному мнению об обстоятельствах деяния.

Уголовная ответственность за продажу «Лирики» без рецепта с 1 декабря 2019 года – что важно знать?

На основании всего перечисленного выше можно сделать несколько выводов о том, как и почему различаются грабеж и разбой (в некоторых случаях может быть переквалификация на грабеж из разбоя):

1. Умысел. Преступные деяния, которые совершаются против человеческой личной собственности, квалифицируются по такому параметру, как цель злоумышленника, совершившего эти деяния. Как пример, при нападении на одного (несколько граждан) или же на должностное лицо для того, чтобы можно было завладеть его личным имуществом через применение опасных насильственные действий, это действие будет квалифицироваться как разбой. Что же касается завладение имуществом, в процессе которого никакой опасности для человека, а также его здоровья и жизни нет, то данное правонарушение квалифицируется уже не как разбой, а как грабеж;
2. Опасность для общества и санкции по отношению к преступнику. Понятно, что, на основании описаний и отличительных характеристик обоих преступлений, грабеж и ответственность за него намного ниже, нежели за разбой. Это связано с гораздо более меньшей опасностью преступного деяния;
3. Использование оружия и насилия. В том случае, если для преступления и его совершения злоумышленник применяет опасные для жизни и здоровья предметы, причем жертва осознает опасность данных предметов, то деяние попадает под классификацию разбоя, а если нет, то под грабеж. Тоже самое относится тех случаях, при которых злоумышленник применяет для грабежа не настоящее оружие, а его муляжи или копии, которые похожи на оригиналы, но жертва не знает о том, что эти муляжи таковыми не являются;
4. Окончание деяния. Грабеж завершается как раз в то время, когда преступник может использовать похищенное имущество, которым завладел. Для того, чтобы квалифицировать преступное деяние как разбой, достаточно будет лишь факта нападения на другого человека.

Похожие записи:

• Переоформление лицевого счета на квартиру после смерти владельца
• Как определить в какой суд подавать иск?
• ​Штраф за потерю паспорта в 2023 году